Schluckenau

V. Theil.

1638 ― 1721

Carl Adam Graf von Mannsfeld. – Anſprüe auf die vom Churfürſten von Saſen der Freiin Senk verſproenen Ehegeldern. – Sophia Agnes von Dittriſtein. – Ferdinand Joſ. Dittriſtein. – Stadtprivilegium von 1657. – Inventar von der Hainspaer Herrſaft. – Sophia Agnes als Beſierin v. Sluenau und Maria Margaretha v. Trautſon, vereh. Slavata als ſole von Hainspa. – Kirenbeſtiftungen. – Süenordnung von 1665. – Verordnungen wegen Eintragung von Käufen wie Verkäufen in die Grundbüer, wegen dem Holzmarkt und den von der Herrſaft Losgelaſſenen. Erkauf von Großprieſen. – Philipp Siegmund von Dittriſtein. – Neue Geritstaxen. – Das Gut Fugau. – Bauernaufſtand von 1680. – Swedenkrieg. – Brand 1710. – Neuer Kirenbau. – Gräfin Marie, Agnes Gräfin von Slavata ehelite Graf Franz, Wilhelm Salm Reifferſeidt. – Ortsgründungen. – Marie Erneſtine von Dittriſtein verheirathet ſi mit Graf Johann Wenzel von Gallas und in zweiter Ehe mit Alois Thomas Graf v. Harra.

a dem Ableben des Wolfgang Graf von Mansfeld zu Wien am 5. Mai anno 1638 übernahm die Vormundſaft des Sohnes Carl Adam von Mannsfeld die Herrſaften Sluenau und Hainspa. Im Vereine mit den Tötern Sophia Agnes und Chriſtine Eliſabeth wurden im Erbwege au die Anſprüe geltend gemat auf die vom Churfürſten zu Saſen ihrer Mutter, der Freiherrin von Senk verſproenen und verſriebenen Ehegelter, wegen denen der Vater Wolfgang von Mannsfeld ſon prozeſſirte.

Sophia Agnes, wele am 4. December 1640 ſi mit dem Wittwer Fürſten Maximilian von Dittriſtein zu Nikolsburg, Erbſenker in Kärnten, Ritter des goldenen Fließ, geheimer Rath und Obriſter Hofmeiſter verehelit hatte, erbat ſi von Kaiſer Ferdinand III. zu obigen Prozeſſe mit dem Churfürſten von Saſen die Ernennung ihres Gemahls zu ihrem Vertreter (Curatorem ad litem), wele au mittelſt Urkunde ddto Wien den 4. Juli 1651 erfolgte.

In erſter Ehe war Fürſt Maximilian von Dittriſtein mit Anna Maria Litenſtein, Toter des Carl Litenſtein verheirathet, die vor 1640 ſtarb. Aus dieſer Ehe ſtammt der Sohn Ferdinand Joſef Dittriſtein, der künftige Majoratsherr der väterlien Güter und Toter Maria Thereſia. Sophia Agnes ſenkte ihrem Gatten die Söhne Franz Anton und Philipp Graf von Dittriſtein (geb. 9. März 1651), für wele ihr Stiefbruder Ferdinand auf Wunſ der Aeltern beim Ableben des Vaters bis zu ihrem 20ſten Lebensjahre in einem ſriftlien Acte ddto Wien, den 30. Juni 1654 zu ſorgen ſi verpflitete.

    Als thue i mi hiermit aus ſuldiger Ehrerbietung gegen Hoermelte I. fürſtl. Gnd. meine gnädige geliebte Aeltern und aus brüderlie Liebe dahin erklären, daſs i auf erfolgenden Todfall Ihro fürſtl. Gnd. meines gnädigen und geliebſten Herrn Vatters |:ſo Gott auf viele lange Jahr verhüten wolle :| erſt beſagten meinen 2 Brüdern na Geſatlt ihres Alters und zwar einen jeden unter ihnen bis er das 20. Jahr wird erringet haben allen geziemenden Unterhalt ſowohl daheim als in fremden Landen erfolgen, na vollbraten Reiſen in fremden Landen aber und Erfüllung der 20 Jahr eines jedwedern Alters oder ſtatt des Unterhalts 3000 Gulden rh. jeden zu 60 Kreuzer gerenet im Land gangbarer Münze einen jedweden jährlien auszahlen laſſen werden, wele do nur zu verſtehen, wann ſie von den väterlien Vermögen nit weiters überkommen. ….

Na dem Tode ſeines Vaters gab Fürſt Ferdinand von Dittriſtein mittelſt Verſierungsbriefes ddto Wien am 211. December 1655 ſeiner Stiefmutter Sophia Agnes Fürſtin von Dittriſtein, geboreren Gräfin von Mannsfeld wegen ihrer wittiblien Anforderung benenntli aber wegen ihres Heiratgutes, deſſen Wiedererlag, Morgengab, wittiblie Unterhaltung und freien Wohnung im fürſtl. Dittriſtein'ſen freyen Haus allhier, über die, vermög in Händen habende Eheberednis dieß Freihaus zu Wien in Spezialhypothek.

Mit der Verwaltung der Herrſaften Sluenau nebſt Hainspa gab ſi Carl Adam von Mannsfeld, weler ein Gegner der Proteſtanten war, wenig ab und blieb lieber auf Reiſen.

Er beſtätigte ddto Schloß Sluenau den 23. Auguſt 1657 den Sluenauern ihre alten von den Sleinien erhaltenen Privilegien und beſtimmte des ferneren:

    daß weilen die Sluenauer die eingepfarrten Dorfſaften Königswaldau, Kaiſerswaldau und Roſenhain von der ihnen von altersher obgelegenen Suldigkeit ſi gemeiner Stadt-Biers gebrauen zu müſſen, losgezählet, erſtbenannte Dorfſaften dargegen ſi des Weins, Branntweins und Salzes einzig und allein daſelbſt zu erholen ſuldig ſein und bleiben ſollen wie dann au in Anſehung deſſen die von der Bürgerſaft Sluenau um der eingepfarrten Dorfſaften halber jährli zu entriten gehabte 350 So meißn. und die 22 Seffel 2 Viertel 3 Atel 1 Maßl Zins, dann der jährl. an Miaelis abgeführte Forſthafer gänzli caſſieret und aufgehoben au der Stadt Sluenau ihr freies Bräuwerk wiederholt beſtätiget worden.

Carl Adam von Mannsfeld vermählte ſi 1655 mit Maria Theresia von Dittriſtein, Toter des Fürſten Maximilian's von Dittriſtein auf Niklasburg, die aber ſon am 5. Feber (26. Jänner) 158 verſied. Au er folgte bald ſeiner Gattin im Tode na und ſtarb an den Blattern zu Horneburg bei Bremen am 30. Mai 1662 kinderlos und ohne Teſtament; derſelbe wurde in der Sluenauer Kire neben ſeiner Gattin beigeſet.

Seine Erben wurden nun beide Sweſtern Sophia Agnes Fürſtin von Dittriſtein und Chriſtine Eliſabeth. Letere war mit Johann Franz Graf Trautſon zu Falkenſtein verehelit, weler 1663 ablebte und hatte zwei Kinder, Franz Euſebi, wie Marie Margaretha, in deren Namen am 18. Auguſt 1662 der böhm. Cammerer Johann Wilh. Diler die Stadtgeretigkeiten von Sluenau beſtätigte.

Mit der Bewilligung der Majſt. Räthen und Prageriſen Unteramtleuten bei der königl. Landtafel im Königrei Böhmen wurden ddto Prag den 23. Juni 1661 der Sophia Agnes verwittwete Fürſtin von Dittriſtein die Herrſaften Sluenau nebſt Hainspa cum beneficio et inventarii überwieſen und am Mittwo na dem Feſte hl. Johannes d. i. 28. Juni gleien Jahres dieſelbe erbli eingeführt.

Das über die Hainspaer Herrſaft aufgenommene Inventar gibt bekannt das Vorhandenſein von:

108 Str. 2 Vt. 3 At. Gerſtenmalz
 20 Str. Getreide
 27 Str. 3 Vt. 3 At. Hopfen
112 Stein 8 Pf. Horpe im Bräuhauſe.
 61 Stü Vieh 661 St. Safe 484 Str. ― Vt. 1 At. 1 M. ausgeſäetes Getreide im Maierhof Hainspa
 57 Stü Vieh 346 St. Safe 417 Str. ― Vt. 3 At. 2 M. ausgeſäetes Getreide im Maierhof Sönau
 47 Stü Vieh 346 St. Safe 387 Str.   1 Vt. 6 At. ― M. ausgeſäetes Getreide im Maierhof Obereinſiedel
   7 Str. 3 Vt. 4 At. Leinſamen ſind auf dieſe 3 Forwege ausgeſäet; ferner:
 91 S. 27 St. Karpfenſamen in 23 Teien in Hainspa, Sönau, Lobendau, Obereinſiedel.
 12 S. ― St. Streikarpfen in 4 Teien in Hainspa, Sönau, Lobendau
 31 S.    2 St An Stri ſtehet in 2 Teien in Hainspa
 11 S. 13 St „An Fohren ſtehet“ in 8 Teien in Hainspa Sönau Hilgersdorf.

Weiter iſt daraus die jährl. Abgabe der Zahleinnehmer und Mahlmühlen zu erſehen wie folgt:

Der Hainspaer Zahleinnehmer gibt fl 15 ―
Der Lobendauer Zahleinnehmer gibt fl 20 ―
Der Wölmsdorfer Zahleinnehmer gibt fl 10 ―
Der Sönauer Zahleinnehmer gibt fl  8 ―
Der Nixdorfer Zahleinnehmer gibt fl 20 ―
Der Zeidler Zahleinnehmer gibt fl 10 ―

Die 2 gängige Sloßmühle gibt baar 38 Regl.
Die 1 gängige Niedermühl in Hainspa gibt 18 Regl.
Die 2 gängige Obermühl in Sönau gibt 48 Regl.
Die 2 gängige Mahlmühl in Niederſönau gibt 46 Regl.
Die 1 gängige Mahlmühl in Zeidler gibt 56 Regl.
Die 2 gängige Mahlmühl in Obernixdorf gibt 80 Regl.
Die 1 gängige Mittelmühl in Nixdorf gibt 56 Regl.
Die 2 gängige Mahlmühl in Niedernixdorf gibt 55 Regl.
Die 2 gängige Mahlmühl in Wölmsdorf gibt 25 Regl.
Die 1 gängige Mahlmühl in Niedereinſiedel gibt 20 Regl.
Die 2 gängige Mahlmühl in Obereinſiedel gibt 44 Regl.
Die 2 gängige Mahlmühl in Lobendau gibt 70 Regl.
Die 2 gängige Mahlmühl in Hilgersdorf gibt 62 Regl.

Die Herrſaft hatte ihre 5 Brettſneidemühlen ebenfalls verpatet und 1 Papiermühle in eigener Regie.

Bei der Erbesausſüttung na Carl Adam von Mannsfeld bekam Sophia Agnes Fürſtin von Dittriſtein ſon in Anbetrat des urſprünglien Teſtaments von Wolfgang Graf von Mannsfeld die Herrſaft Sluenau ganz, während das Dominium Hainspa ihre Nite Maria, Margaretha Traut­ſohn, Toter der Gräfin Chriſtine, Eliſabeth von Mannsfeld, verehelite Trautſon am 29. October 1663 überantwortet erhielt.

Ihr Bruder ſtrengte gegen dieſe Ueberweiſung einen Proceß an, do vergli er ſi am 4.Juni 1666 gegen eine Abfindungsſumme von 65000 fl. Das Sandauer Sutthaus wurde zur gemeinſaftlien Benuung auserſehen.

Gräfin Maria Margaretha Eliſabeth von Trautſon, und Falkenſtein, Herrin auf Hainspa und Hohenaujezd vermählte ſi 1663 mit Johann Georg Joaim Graf von Slavata und ſo kam Hainspa zu dieſem Grundherrn. Dieſelben hatten eine Zeit lang in Sluenau Domicil genommen, wo ihr Erſtgeborener am 23. Jänner 1664 vom Pfarrer Daniel Conrad Miel getauft wurde. Sophia Agnes von Dittri­ſtein, die Herrin von Sluenau widmete ſi der Verwaltung ihrer Güter ſelbſt mit lobenswerthem Eifer. Seit Georg von Sleini iſt keine Grundherrſaft angelegentlier um das Wohl der Unterthanen bekümmert geweſen. Ihr ſtreng religiöſer Sinn als Katholikin vermote ſon 1655 Viele vom Proteſtantismus abzufallen. Sie hat mittelſt Stiftbriefs der Sluenauer Kire jährli 152 Reisthaler zugewieſen und wurde au 1669 Stifterin des Pfarrbeneficiums zu Georgswalde.

Die alten Stadtprivilegien confirmirte Sophia Agnes ddto. Schloß Sluenau am 4. Auguſt 1665 und gab der Stadt Sluenau im gleien Jahre die Conceſſion des Salz- wie Brandweinhandels in den eingepfarrten Dorfſaften Kaiſerswalde, Königswalde nebſt Roſenhain. Au der Sluenauer Süenbruderſaft gedate Frau Sophia Agnes, indem ſie denſelben am 21. (27.?) Juni 1665 eine Süenordnung in 25 Artikeln verlieh, in weler es heißt:

    „Es ſoll keine zuſammenkunft von der Süenbrüderſaft gehalten werden wenn nit der König und der Vormeiſter wele von der Süenbrüderſaft eingeſet ſind, dur den Süenknet das Zeien herumſien und ſie zuſammenfordern.
    Ein jeder Süe ſoll auf den Vogel 4 Groſen einlegen. Wenn nun das Geld zuſammenkommt, ſoll es ausgetheilt werden, wie viel auf den Kopf, die Flügel, den Swanz und auf die Späne kommt, und was ein jeder haben ſoll, wer ihn ohne Span trifft.
    Wann es ſi begäbe, daß einer unter den Süen 3 Jahre na einander König würde, ſo ſollen die Süen die Kette mit den Silden von dem Könige ablöſen um 4 So. Dieſes ſoll aus der Süenlade und von der Einnahme genommen werden.
    Ein jeder König ſoll na ſeinem Vermögen die Süenkette mit einem Silde beſſern, jedo ſoll der Sild nit unter 3 oder 4 Loth Silber ſein. Will er ihn aber beſſer maen laſſen, ſo ſoll ihm ſoles freiſtehen. Do ſoll die Süenkette allezeit bei dem Könige und in der Süenlade verbleiben.
    Was bei der Stange von Bierſänken, Kegelſieben und andern Saen eingebrat werden kann, ſoll der ganzen Gemeinde zu Nuen geſehen, wele deswegen der Süenbrüderſaft 4 Gebräue zu brauen zugelaſſen und einhellig verwilliget hat.
    Der König ſoll na Abſießung des Vogels den Süen in 4 Woen das Königseſſen geben; do ſoll das Eſſen nahmhaftig gemat werden; auf einen jeden Tiſ 2 Speiſen Fiſe, von Gebaenem 8 Speiſen und ſonſt au 8 Speiſen. Will ſi aber ein König beſſer ſehen laſſen, ſo ſteht ihm Soles frei.
    So Jemand unter der Süenbrüderſaft verſtürbe, von Kind oder Weib, ſo ſoll Mann und Weib mit zu Grabe gehen und das Begräbniß ehrli halten, es wäre denn in Sterbensgefahr (d. h. zur Zeit einer Peſt).
    Die Süenlade bleibt bei dem Könige. Einen Slüſſel hat der König, den anden haben die Vormeiſter. Die Vormeiſter haben die Renung zu verwalten und nebſt dem Könige und Aelteſten Jedes und Alles anzuſaffen, damit gute Ordnung bei den Süen gehalten wird.
    Na der Seibe zu ſießen, wie an vielen Orten in Brau iſt, mit Srotröhren und Musquetten, ſoll der Süengrüdergeſellſaft allhier au frei und zugelaſſen ſein, alljährli zu bequemer Zeit.
    Keiner ſoll ein falſes Rohr gebrauen, weles nit zuvor von der Bruderſaft vor Ret erkannt wird. Ein gezogenes Rohr ſoll keiner gebrauen, ſondern es ſoll verboten ſein, es geſähe denn mit Erlaubniß der Brüderſaft. Und es ſoll in Allem bei der Seibe wie bei den Vogelſießen gehalten werden.“

Es wurde au Brau, daß, wenn der Vogel bis Pfingſtmittwo Namittags von der Stange no nit herunter war, mit Kugeln na demſelben geſoſſen wurde.

Das Röhrenſießen hatte bereits Carl Adam Graf zu Mannsfeld bei der am 23. Auguſt 1657 von ihm erfolgten Confirmation der Stadtrete den Bürgern von Sluenau gewährt, da er ausdrüli ſagte:

Damit künftiger Zeit die Bürgerſaft nit allein in der Süenbrüderſaft, ſondern au außer derſelben ſi mit Röhrenſießen üben möte, ſoll der Rath dieſe Anſtellung zu maen befugt ſein, daß ſie des Jahres viermal bei bequemen Sommertagen die Bürgerſaft zuſammenkommen laſſen und um Geld oder Geldeswerth Sießen halten.

Während des 30jährigen Krieges wurde das löbl. Exercitium des Vogelſießens eine geraume Zeit in dem Städtlein Sluenau ſuspendirt, weil bei der ſweren Einquartierung, den Durzügen und vielen Plünderungen, als au wegen der zweimal erlittenen großen Feuersbrünſe die Vogelſtange bis in den Grund verbrannt war. ―

Selten trug man bisher in den Dorfſaften der Sluenauer Herrſaft die gehegten Kaufe in die Grundbüer ein und es entſtand bei „Verleg oder Verlierung soler Kaufbriefe vielmals große Uneinigkeit. Um dem zu begegnen, verordnete Fürſtin Sophia Agnes von Dittriſtein ddto. Sluenau am 13. Mai 1667:

    Zu Verhüttung aller Widerwärtigkeiten, daſs hinführe alle und jede Kaufe, wele in denen Dorfſaften gehören, in das Amtsbu von Wort zu Wort ſollen eingeſrieben werden; darum ſoll dem Amtsſreiber von jedem Güterkauf 14 gute kr., von jedem Gartenkauf 12 gut kr. und von jedem Häuſel 6 gute kr. vor ſeine Mühe jederzeit paßiret werden.

Nur wenige Bürger Sluenau's erkauften das Holz von ihrer Herrſaft; es mußte 1670 ein Amtsbefehl erlaſſen werden, vermöge welem alle Bürger vorgehalten wurden, auf dem Holzmarkte zu erſeinen und das Holz daſelbſt zu erkaufen.

Von der Herrſaft Losgelaſſene verpateten jahrelang ihren Grund, anſtatt ſolen bei Abgang zu verkaufen und ſädigten dadur die darwohnenden Unterthanen. Na mehreren frutloſen Ermahnungen an ſole Losgelaſſene brate endli Sophia Agnes mittelſt Decret vom 17. Juli 1676 Abhilfe. Wer ſeine Gründe nit verkaufte, mußte den Verkauf derſelben von Amtswegen gewärtig ſein und wer ſole Grund­ſtüe patete, wurde mit 100 fl. obrigktl. Strafe belegt.

Nixdorf ſtrebte anno 1668 die Erhebung zur Stadt und die Erreiung von Jahr- und Woenmärkte an. Selbſtredend arbeitete Sluenau mit allen Mitteln dieſem Vorhaben entgegen und wandte ſi ſließli bittli an ihre Grundherrin, ihnen in dieſer Sae behilfli zu ſein. Fürſtin Sophia Agnes nahm ſi warm ihres Städtleins Sluenau an, trat mit Energie und Erfolg an maßgebender Stelle den Beſtrebungen der Nixdorfer entgegen, da ja anſonſt das allhierige Städtl Sluenau in großes Abnahmen gerathen möte.

Seit dem Jahre 1674, als na Rükehr von ſeinen 3jährigen Reiſen in Frankrei, Spanien wie Italien half Graf Philipp Siegmund von Dittriſtein, geboren am 9. März 1651, k. k. Oberſt Stallmeiſter, ſeiner Mutter Sophia Agnes Fürſtin von Dittriſtein in der Verwaltung der Herrſaft Sluenau und verordnete oftmals nur in ſeinem Namen. Im Jahre 1675 erkaufte Fürſtin Sophia Agnes die Herrſaft Großprießen von der Wittib des Baron von Salhauſen um 47000 So; als erſtes Gebot offerirte dieſelbe dur Diler 35000 So; Markersdorf kam 1671 für 10,000 böhm. So von Tzöſken in ihren Beſi. Freidenburg anno 1674 und im ſelben Jahre unterhandelte dieſelbe mit Frau v. Pata wegen Ankauf des Gutes Sirgiswalde.

Na ihrem Tode zu Sluenau, am 20. Jänner 1677 übernahm Graf Philipp Siegmund das Erbe und führte von nun an den Titel eines Freiherrn zu Hollenburg, Friedenſtein und Thalberg, Herr der Herr­ſaften Sluenau, Großprießen und Obermarkersdorf.

In erſter Ehe war Genannter vermählt mit Marie Eliſabeth, Toter des am 21. Juni 1705 verſtorbenen Wolfgang Friedri Freiherr von Grünhübel, Beſier der Herrſaft Janowi in Mähren und in zweiter Ehe mit Dorothea Gräfin von Wlaſim, verwittweten Gräfin von Dittriſtein.

Seine erſte Gattin erhielt 1678 Janowi, wele Herrſaft auf ihre Toter Maria Erneſtine geb. 24. März 1674 übergieng. Philipp Siegmund von Dittriſtein war ein gereter und beliebter Grundherr. Son des öfteren beklagten ſi ſeine Unterthanen über die willkürlie Erhebung der Geritstaxen. Endli kamen dieſe Beſwerden au dem Grundherrn zur Kenntnis und um radicale Abhilfe zu ſaffen, decretirte Philipp Siegmund folgende 17 Geritsordnungstaxen ddto. Sloß Sluenau, den 13. Dezember 1679:

Anno 1677 am 16. Feber beſtätigte Philipp Siegmund Graf v. Dittriſtein den Sluenauern ihre alten Privilegien mit Ausnahme des freien Salzhandels und Branntweinſankes in den eingepfarrten Dorfſaften.

Der Salzhandel, den die Herrſaft nun ſelbſt betrieb, war nit wenig einträgli. Als im Jahre 1688 einen kaiſ. Salzlegſtatt in Sluenau erritet ward, bezifferte die Gutsherrſaft ihre jährlie Einbuße auf 100 Thaler.

Gegen die Eröffnung eines Filialzollamtes zu Georgswalde erhob Philipp Siegmund von Dittriſtein bei der königl. böhm. Cammer ebenfalls 1688 ganz energiſen Einſpru, allein ohne Erfolg.

Dagegen bewilligte derſelbe Kaiſerswalde ddto. Wien den 26. Auguſt desſelben Jahres einen Fleiſhaer und 1 Leinweber, worüber die Sluenauer Zünfte ſehr ungeberdig thaten. Der Gottespfenning, weler nit mehr allſeitig bei Käufen entritet wurde, mußte ſeit 1688 wiederum pünktli von jedem Kaufe,ob groß oder klein, je na dem Betrage abgeführt werden. Unter dem 26. August 1688 ddto. Wien forderte Philipp Siegmund den Georgswalder Pfarrer P. Tobias Miael Sletwi ſehr energiſ auf, für Auferbauung der Andat beſſer zu ſorgen, da bei den Unterthanen daſelbſt große Abnahme in der Andat zu finden ſei.

Das Gut Fuga, weles in Händen des Ritter Leopold Anton von Brummer ſi befand, wollte 1682 der Beſier von Spremberg, Ludwig Erbhard Freiherr v. Hayn kaufen. Do erhielt derſelbe, weil er ein eifriger Proteſtant war nit die kaiſerlie Beſtätigung. Ritter Brummer ſtarb und es entſpann ſi ein langwieriger Erbſaftsproceſs. Von der Erben desſelben kaufte nun Philipp Siegmund von Dittriſtein das Gut Fugau um 7500 S. und 100 Thaler Slüſſelgeld, im Summa um 7650 S. wele baar bezahlt wurden.

Im Böhmen herrſte wegen übermäßiger Unterdrüung dur Robotdienſte unter den Bauern und Häuslern große Gährung. Um Abhilfe zu erflehen, giengen Abgeſandte na Prag. Allein dieſe Deputationen wurden nit gehört und gefangen geſet. Das war für Böhmen der Beginn des allgemeinen Bauernaufſtandes von anno 1680.

Rieſige Haufen durſwärmten das Land, für ihre Knetſaft Rae ausübend. Freili warf in kurzer Zeit Militärgewalt den Aufſtand nieder; die Rädelsführer wurden abgeurtheilt, von denen viele den Henkertodt erlitten und ſo äußerli wieder Ruhe geſaffen. Do die Unzufriedenheit der Bauern, ihr Eel vor feudaler Miswirtſaft blieb.

Au hiergegends rebellirten, beſonders in der Hainspaer und Rumburger Herrſaft die Unterthanen, wennglei nit in dem Maaße wie drinn im Lande und mehrere Anführer wurden zu Hainspa gehenkt. Auf dem Sluenauer Diminium nahm mit Ausnahme von Königswalde dieſe Revolte nit jene Dimenſionen wie auf dem Hainspaer Beſie an.

„Anfangs April, an einem Sonntage rotteten ſi die Nixdorfer und Zeidler Bauern zuſammen und es entſieden ſi im angehaltenen Rathe um die Mittagsſtunde zuerſt die Zeidler unter Anführung des Hanns Engelmann und des ſog. krummen Rößler für den offenen Aufſtand; den Riter, der die Empörung dämpfen wollte, mißhandelten ſie. Abends ſiten die Ober-Nixdorfer zwei Gemeindeſöppen na Sönau, um au dieſe Gemeinde zum Aufſtande zu bewegen; dieſe wollten nit mitmaen, erſt zwei Tage ſpäter beriethen ſi wieder die Lobendauer mit den Nixdorfern in einer Verhandlung hinter der Kire und ſpraen ſi für den Aufſtand aus. ―

Die Wölmsdorfer, mit dem Riter an der Spie, ſloſſen ſi gleifalls der Empörung an und als die Hilgersdorfer ſi weigerten, wurden ihnen Fenſter und Oefen eingeſlagen und zur Theilnahme gezwungen. Am 3. April 1680 gieng nun der Zug von Nixdorf na Hainspa, die Sönauer mußten mit, des­gleien die Hainspaer, au die Ober- und Nieder-Einſiedler ſtießen zum großen Haufen. Die Lobendauer und die Hilgersdorfer holte Engelmann aus Zeidler, die Röhrsdorfer waren, wenn au zögernd, au gekommen.

Abends, als alle Gemeinden beiſammen waren, berieth man in ſtürmiſer Verſammlung die weiterhin vorzunehmenden Sritte. Na langem Streit und wildem Geſrei verband man ſi zu einem einheitlien Vorgehen dur einen heiligen Eid. Ueber Vorſlag Ma Fiſer's wurde eine Stange herbeigeholt, in wele Georg Säffer aus Sönau ein Kreuz ſnite und Melchior Frenzel aus Nixdorf, wegen ſeiner Leibesſtärke bekannt, in die Erde befeſtigte.

Bauer für Bauer, na Gemeinden geordnet, trat, während die übrigen ſi in zwei Reihen aufſtellten, zur Stang und leiſtete hier, dieſelbe berührend, dem Nixdorfer Söppen Georg Rößler den Eid, welen Georg Menzel verfaßt hatte und lautete: I ſwöre ein Aydt, Gott und dieſer Stangen, daſſ i bei der Gemayn und ganen Land, Tott oder lebendig will aufſtehen, es komdt gutt oder böſſ. Der Ober-Einſiedler Riter, der no fehlte, wurde dur 100 Mann in der Nat geholt und mußte des anderen Tages früh gleifalls Georg Rößler den Swur bei der Stange leiſten.

Alle Bande der Ordnung war zerriſſen, die Bauern lagerten theils in Hainspa, theils in den anderen Dörfern und Niemand date an die eigene, geſweige denn Hofarbeit; wer es wagte auf das Feld zu gehen, wurde weggejagt, die Herrſaftsvögte beſimpft, von den Arbeitern vertrieben und mit Todtſlagen bedroht. Man beſloß endli die Beſwerde niederzuſreiben und eine Deputation na Prag an den Grundherrn und an den Kaiſer, der ſi gerade in Prag aufhielt, zu ſien; um die Reiſekoſten und die Sreibauslagen zu deen, wurde eine Geldſammlung veranſtaltet, die 60 Thaler eintrug. Am 4. wählte jede Gemeinde je 5 oder 6 Mann, die in Nixdorf zuſammen kommen ſollten, um daſelbſt weiter ſi zu berathen und die Deputation zu wählen; ― die Menge verlief ſi hierauf.

Die Beſwerdeſrift wurde am 4. und 5. April verfaßt und um die Grundbüer zu bekommen, wele die alten Privilegien enhalten ſollten, und dann den Amtshauptmann zur Unterſrift der Beſwerde zu bewegen, zogen die Aufständiſen in hellen Haufen wieder na Hainspa; der Amtshauptmann war abweſend und empfing na ſeiner Rükehr eine Deputation der Aufſtändigen, beſtehend aus Ritern und Gemeindeſöppen. Der Gemeindeſöppe Georg Rößler aus Nixdorf war der Spreer und verlangte im Namen der ganzen Landſaft das alte Grundbu und die Gemeinderegister, deren Auslieferung aber Amtshauptmann Swarenfeld unter verſiedenen Ausflüten verweigerte.

Der Haufe ca. 1500 Mann ſtark, verſute einige Male das Sloß zu ſtürmen, drohte dasſelbe anzuzünden und Alles darin befindlie todtzuſlagen, ließ es aber immer bei Drohungen. Namittags zerſtreuten ſi die Meiſten, nur die Anführer bleiben beiſammen. Dieſen wurde ein erſt erſienenes Kreispatent vorgeleſen, weles zum Auseinandergehen und zur Ruhe aufforderte; dieſes ſowohl, als der vorleſende Amtsſreiber und au der zum Frieden mahnende Pfarrer wurden verhöhnt. Am 6. April vergieng alles ruhig. Am 7. April erſienen zwei Decrete des Kaiſers und ein biſöflies Patent, die in Nixdorf vorgeleſen wurden, worin das kaiſerlie Mißfallen ausgedrüt und die Klagenden an die Kreishauptleute, bei sonſtiger Strafe, gewieſen wurden; etwaige Privilegien wurden für erloſen erklärt und den Kreishauptleuten die Ausforſung der Anführer und Beſwerdeſriftenſreiber zur Pflit gemat; ein zweites Patent verordnete die Beſwerden der Bauern ganeu zu unterſuen, ungerete Beſwerden zurüzuweiſen, beſonders aber Zuſammenrottungen zu verhüten und ſtrenge zu beſtrafen.

Dieſe Dekrete ſienen eine beruhigende Wirkung gehabt zu haben, denn viele fingen wieder auf den Feldern an zu arbeiten, ja ſogar mane auf den herrſaftlien. Die Deputation, wele am 4. gewählt war und aus Georg Frenzel und Hanns Fiſer aus Nixdorf, Balthaſar Hille aus Lobendau und Chriſtof Säffer aus Sönau beſtand, war in Prag um die Beſwerden der Bauern, wele der alte Elias, der damalige berühmte Stadtſreiber von Melnik, verfaßt hatte und wele 30 Klagepunkte enthielten, dem Grundherrn zu übergeben. Graf Slavata von Swarzenfeld ſon vorher unterritet, nahm ſie höſt ungnädig auf, ſenkte ihren Sriften au nit die geringſte Aufmerkſamkeit, wollte ſie zuerſt enſperren laſſen, ließ ſie ſodann aber einen Eid ſwören: Von nun an treu und gehorſam zu ſein und au andere zur Erhaltung ihrer Pfliten anzuhalten.

Georg Frenzel und Balthaſar Hille wurden ſodann ohne Beſeid entlaſſen, die andern zwei mußten in Prag bleiben. Frenzel und Hille mahnten ſodann zur Ruhe und betrieben die Abfaſſung einer demüthigen Bittſrift an Slavata, er möge die anderen zwei Boten heimſien und do au die drüenden Neuerungen abſaffen.

Man fing allenthalben wieder an Hofdienſte zu thun, nur die Nixdorfer weigerten ſi. Graf Kolowrat verſpra die bereits angeordnete Exekution rügängig zu maen, wenn die Bauern 1) ſi ruhig verhalten, 2) den obrigkeitlien Suldigkeiten nakommen, 3) Alles Gewehr bei Leibesſtrafe in's Amt abliefern, 4) ſi jeder Zuſammenrottung ſtrengſtens enthalten wollen. Von den Nixdorfern war dies zu vielverlangt und ſie erklärten in den alten Gehorſam nie wieder zurüzutreten, umſoweniger aber die Waffen abzuliefern, denn was könne man dann, wenn die Soldaten kämen, gegen dieſe thun ? Sollte man aber die Waffenauslieferung mit Gewalt erzwingen wollen, dann müßten ſie nothgedrungen ſi wieder zuſammenrotten, um vereint der Gewalt zu wiederſtehen.

Nun verlangte Swarenfeld gegen die Nixdorfer Militär und es kam ein kaiſ. Kommiſſär mit Fußvolk und Reiterei; es rüten na und na zwei Kompagnien die des Herrn Kaenhauſer und des Herrn Baron von Wangern ein, die ſi im Bezirke, hauptſäli aber in Nixdorf einquartirten. Die Rädelsführer wurden na und na eingezogen, am 28. April wurde Engelmann und der krumme Rößler aus Zeidler gefangen und eingeſperrt. Dies genügte aber den damaligen Gewalthabern no nit, ſondern es ſollte jeder Einzelne, der ſi an der Zuſammenrottung mitbetheiligt hatte, beſtraft werden. Deshalb wurden ſämmtlie Unterthanen der Herrſaft dur einen Aufruf auf den 2. Mai in's Sloſs beſtellt und es kamen au die meiſten, nur wenige entliefen.

Die Verſammlung fand im Sloſshof ſtatt; als ſi hinlängli genurg eingefunden hatten, wurden die Thore verſperrt und verſtärkte Wapoſten bei denſelben aufgeſtellt; zur größeren Ueberwaung traf Abends no eine Compagnie Soldaten ein, die ihr Lager im Hofe aufſlug.

An demſelben Tage wurden die Bauern aber no nit verhört; nit genug, daſs ſie am 2. Mai von Früh bis Abends vergebli warteten, ſie mußten au no die ganze Nat im Sloſſe zubringen, ſarf bewat von den Soldaten, die ſi ſtreng abgeſondert von ihnen, an dem vor dem Wapoſten angematen Feuer lagerten und Keinem geſtatteten ſi zu wärmen. Die kaiſ. Kommiſſion (Graf Kufſtein und Baron Zeterle) verbraute den 2. Mai mit dem Verhöre von 5 Rumburger Rebellen und des Königswalder Riters, wele ſämmtli, einer no an demſelben Tage, die andern am 3. Mai gehenkt wurden.

Am 3. Mai um 6 Uhr begann das Verhör und dauerte bis 5 Uhr Namittags. Die Kommiſſäre kamen dann in den Hof hinab. Baron Zeterle hielt bei feierlier Stille eine Anſprae an die Verſammelten über die Größe ihres Verbreens und erklärte ſließli Alle des Todes ſuldig. Da warfen ſi die Verurtheilten der Reihe na auf die Knie und baten flehentli um ihr Leben. Na einer Pauſe wurde au Gnade verkündigt und das Todesurtheil nur bei Engelmann, Rößler und Pohl aufret gehalten, der letere wurde auf Bitten au no begnadigt. Die Begnadigten mußten bei Leibesſtrafe verſpreen, Alles Gewehr des anderen Tages in's Sloſs zu bringen, mußten Geiſeln ſtellen und knieend mit aufgehobenen Fingern den Eid der Unterthänigkeit ſwören.

Am andern Tage, während ſi die Bauern zahlrei im Sloſſe einfanden um ihre Waffen abzuliefern, gieng die Vollſtreung des Urtheiles an Engelmann und Rößler vor ſi. Engelmann wurde geviertheilt, Rößler gehenkt. Viele kamen in den Kerker und mußten in Eiſen bei Waſſer nebſt Brod Zwangsarbeiten verriten. Die 4 Boten, wele in Prag waren blieben verhalten, das erhaltene Geld zur Reiſe wiederzugeben. Frenzel und Hille flüteten ſi und wurden aufgefordert, binnen 14 Tagen ſi zum Antritt ihrer Strafe bei Verluſt ihres Beſithums einzufinden.“

Von Prag aus verbreitete ſi in ſelber Zeit über das ganze Land die Peſt, ein furtbares Unglü für dasſelbe. Sluenau blieb ebenfalls nit verſont, do trat die Krankheit daſelbſt gelinder auf und waren 1681 keine Fälle mehr zu conſtatiren.

Außer genannten Drangſalen kam nur zu bald wieder ſrelie Kriegsgeiſel. Als Churfürſt von Saſen Friedri Auguſt I. 1697 die polniſe Krone erlangte und Liefland wieder von den Sweden an die Polen zu bringen ſute, entſpann ſi der mehrere Jahre andauernde Swedenkrieg, in welem die Oberlauſi wie au Böhmen dur Abgaben, Durmärſe, Raub und Plünderung viel zu leiden hatten.

Der junge Swedenkönig Karl XII. kam 1706 na Maria Geburt mit einem Theil ſeiner Armee in Saſen an, von wo er im September 1707 wieder abmarſirte.

In Sluenau ließ derſelbe während dieſer Zeit viel Geld erpreſſen; au hielt er hier 5 Nat- und zwei Raſttage, was der Stadt allein 1300 fl. koſtete.

Die Durmärſe der Sweden ſowie der Saſen, Ruſſen und Dänen, letere beide als Verbündete Friedri Auguſt, ſogen das böhmiſe Niederland fürterli aus und geberdeten ſi Freund wie Feind, ganz beſonders aber die Dänen in roher Weiſe. Für die Sweden mußten ſtets Vorſpannpferde und Wegweiſer in genügender Zahl vorhanden ſein,“ au ſogar das lete halbe Jahr continuirli Tag und Nat zwei geſattelte Pferde und Wegweiſer zu unterſiedlie Botſaften zu laufen“ bereitſtehen. Etwele ſwediſe Soldaten haben wann ſie ſind zum Biere geweſen mehrmals große insolention verübt, haben des Nats den Leuten die Fenſter eingeſlagen, im Wirthshauſe aber zu elien mahlen die Leute geſlagen, einige krumm und lahm gehauen, au einen Bauer in Georgswalde bald ganz er­ſtoen.

Die Unkoſten, wele in dieſem Kriege von den Ortſaften der Herrſaft Sluenau zu tragen waren vertheilten ſi auf:

In dieſen Ziffern ſind jedo nit die Summen eingerenet wele die Bewohner den Soldaten für Mundportionen und Discretionen in Geld zahlen mußten; ſo hatte Georgswalde no weitere 114 fl. 18 kr. zu entriten.

Was ein in dieſem 1707er Jahr ungewöhnli großes Sloſſenwetter am Felde nit in Grund und Boden ſlug, das ritten die Sweden nieder, ſo daß nur eine ſehr ärmlie Ernte ausfiel.

Namenloſes Unglü betraf Sluenau dur den Brand der Stadt am 28. Juni 1740, wobei 163 Häuſer nebſt Kire mitſammt dem großen Kirthurm, dem Bräuhaus und vielen Seuern eingeäſert wurden.

Der Gottesdienſt mußte abermals in dem herrſaftlien Sloß im Sommer unter den Linden im Sloßhof abgehalten werden.

Bei großen Bemühungen gelang es dem Deant P. Ferd. Jgn. Reiniſ, den neuen Kirenbau am 8. April 1711 beginnen zu können. Selbſt ſammelte er unter Wohlthätern 650 fl., auf ſeine Verwendung gab die Salzkaſſa 2000 fl., die Propaganda Pide zu Rom 6000 fl. Gold u. ſ. w.

So kam es, daß in der neuen Kire bereits 1714 der Gottesdienſt verritet werden konnte.

Der kleine Kirthurm iſt 1715, der große 1722 fertig geworden.

In jener Zeit exiſtirten zu Sluenau :

Anno 1715 betrug die Seelenzahl in :

Die Herrſaft Hainspa war na dem Tode von Johann Georg Joaim Slavata († 1691, 1689 ?) an deſſen Toter Marie Agnes, Gräfin Slavata von Chlum und Koſenburg am 18. Dezember 1696 von ihrer Mutter Maria Margaretha, Eliſabeth († 1703) für 220.000 fl. übertragen worden. Genannte ehelite 1692 Graf Franz Wilhelm Salm Reiferſeidt k. k. Oberſtallmeiſter und bis heute blieb dieſe Adelsfamilie Beſierin der Hainspaer Herrſaft. Der Fläeninhalt auf dieſer Herrſaft incluſive aller Ortſaften betrug anno 1820 18.138 Jo, 713 □ K. oder 1 ⅘ □ Meil. mit Wegen, Straſſen und Flüſſen; das Dominium ſelbſt hatte 5557 Jo 1321 □ K.; na neueſter Vermeſſung beſit es 4768 niederöſterr. Jo ohne Straſſen, Wegen und Wäſſern.

Unter Philipp Siegmund von Dittriſtein, dem Beſier der Sluenauer Herrſaft, wurden die Ortstheile Philippsdorf (1681), Neugeorgswalde (1681), Neuehrenberg (1716), Neuroſenhein (1716), Neufugau (1716) und Königshain (1716) erbaut. Derſelbe ſtarb am 3. Juli 1716 und no vor ihm verſieden ſeine beiden Kinder zweiter Ehe als: Maria Anna geb. 1681 † 1704; 1. Gattin des Joh. Wenzel Gallas. Emanuel Joſef geb. 1690 † 1703.

Seine Toter Maria Erneſtine, geb. 24. März 1674 aus erſter Ehe, war ſeine Erbin und erhielt die Herrſaft Sluenau. Kurz vorher hatte ſi dieſelbe mit ihrem verwittweten Swager Johann Wenzel Grafen von Gallas, Vizekönig von Neapel vermählt. Leterer ſtarb jedo ſon na 5 Jahren und Maria Erneſtine, Freifrau von Hollenburg, Finkenſtein und Thalberg, Erbfrau der Herrſaften Sluenau, Großprießen, Obermarkersdorf, Rabenſtein und Janowi verheirathete ſi wiederum als kinderloſe Wittwe am 8. Juni 1721 mit dem Wittwer Alois Thomas Raimund Graf von Harra zu Rohrau geb. 7. Mai 1669, Herr der Herrſaften Stauf, Aſa, Freiſtadt und Prugg an der Leitha in Oeſterrei, dann Erbherr zu Branna, Starkenba, Vlkawa, Stoeſer, Beharna ꝛc., Erbland-Stallmeiſter in Oeſterrei ob und unter der Enns, ſpäter Vizekönig von Neapel und Sicilien, k. k. geheimer Rath, Ritter des goldenen Vließ.

Auf dieſe Weiſe kam die Herrſaft Sluenau wie Janowi in die Harra'ſe Grafenfamilie.